Dershowitz om Trump: "Han ringde mig häromdagen"
Förre Harvard Law-professorn Alan Dershowitz är tillbaka i en ny intervju efter att ha läst åtalet mot Donald Trump. Han förklarar varför åtalet inte duger och berättar om SMS:en Trump skickat honom.
Distriktsåklagaren Alvin Braggs åtal mot Donald Trump för felaktig bokföring kring “hush money” till porrskådespelerskan Stormy Daniels offentliggjordes på tisdagen den 4 april.
Michael Cohen, Trumps tidigare advokat och “fixare” betalade i oktober 2016 ut 130 000 dollar till Stormy Daniels för att hon skulle hålla tyst om hennes och Donald Trumps påstådda sexförbindelse (Trump förnekar). Det är ersättningen till Cohen för dennes utlägg som Trump anklagas för att ha bokfört felaktigt (Trump kallade det för “legal fees” och inte tystnadspengar).
James D Zirin, tidigare federal åklagare, ger på The Hill distriktsåklagaren Alvin Bragg större än 50 procents chans att få Trump dömd.
Innan åtalet offentliggjordes intervjuade jag Harvardprofessorn Alan Dershowitz, som själv är Demokrat och stöder Joe Biden, men som kritiserat utredningar och processer mot Donald Trump som politiskt motiverade.
– När en (Demokratisk) distriktsåklagare som kampanjade och blev vald på att sätta dit Donald Trump så behöver han ha ett mycket starkt “case” att driva, det behöver vara ett “idiotsäkert” case. Nu har vi inte fått se detaljerna i åtalet än, men utifrån vad vi vet är det knappast ett “idiotsäkert” åtal, sade Dershowitz då.
Jag ringer upp Alan Dershowitz via Zoom på långfredagen. Efter att ha läst åtalet, som innehåller på papperet 34 åtalspunkter, är han ännu säkrare i sin övertygelse. Alvin Braggs åtal mot Trump är tunt.
– Jag gick igenom alla 34 åtalspunkter mycket noggrant och jag gick igenom faktaunderlaget. Jag har gjort detta i 60 år. Jag har förmodligen läst fler åtal än någon annan amerikansk advokat. Jag ser inget brott, säger Alan Dershowitz.
– Låt oss gå igenom huvuddraget för det första brottet – förseelsen – som Trump anklagas för. Det handlar alltså om att Trump på ett felaktigt sätt bokfört 130 000 dollar i hans företags underlag till skattemyndigheterna, säger Dershowitz.
De 34 åtalspunkterna behandlar alla samma händelse, men vid olika tidpunkter och rör kvitton, checkar och hur utbetalningar beskrivits.
Absurt åtal
Alan Dershowitz konstaterar att åtalet bygger på något som i grunden är lagligt – att betala någon för att vara tyst. I det här fallet alltså Stormy Daniels.
– Den grundläggande tesen är att Donald Trump betalade 130 000 dollar för att se till att den här porrstjärnan (Stormy Daniels, reds anm) inte avslöjade att han hade begått äktenskapsbrott. Det är därför Trump betalade pengarna. Sedan säger [distriktsåklagaren] Bragg att när du har betalat pengarna måste du omedelbart redogöra i din företagsredovisning till myndigheterna att du betalat någon för att vara tyst om en otrohetsaffär.
– Har någon någonsin betalat “hush money” och sedan meddelat i offentliga dokument att man betalat “hush money” för att någon ska hålla tyst om ett sexuellt förhållande. Varför skulle någon någonsin betala “hush money” om han sedan måste avslöja det i ett offentligt dokument? Det har aldrig hänt i historien. Det kommer aldrig att hända i historien och det är det mest absurda argumentet jag någonsin hört, säger Alan Dershowitz.
Det är ett bokföringsbrott som Trump åtalas för och det räknas normalt som en “misdemeanor”, ett mindre allvarligt brott, i New York. Där är preskriptionstiden bara två år. Men Alvin Braggs “case” är att Trump brytit mot amerikanska valkampanjlagar och att det därför är ett grovt brott – “felony” – med fem års preskriptionstid.
Frågetecken har väckts kring att Alvin Bragg i sitt åtal refererar till ett annat, okänt, brott.
[…]with intent to defraud and intent to commit another crime and aid and conceal the commission thereof[...]
En del juridiska experter hävdar att det är något som Bragg kan komplettera med i ett senare skede.
Alan Dershowitz avfärdar detta med att “i USA tror vi inte på hemliga rättegångar”.
– När åtalet väl har lagts fram så måste man få veta vad som ingår i det. Jag har gått igenom hela, jag kan inte se någonting som är brottsligt.
– Jag ser många saker i åtalet som skulle få mig att inte rösta på Donald Trump. Och jag röstade inte på honom, och jag har inte tänkt att rösta på honom. Men det har ingenting att göra med om han är skyldig till ett brott.
Vad som väntar
8 augusti ska alla inlagor från åklagare och advokater vara inlämnade till domaren och den 4 december är nästa planerade datum för Donald Trump att infinna sig i domstolen på Manhattan. Då ska domaren fatta beslut om fortsättningen av åtalet – exempelvis om det ska hållas huvudförhandling eller om åtalet ska avskrivas, helt eller i delar.
Men Donald Trumps team kommer att försöka få målet avskrivet redan nu säger Alan Dershowitz.
– Det kommer att bli en rad med olika inlagor till domaren. Först kommer Trumps team begära att åtalet avskrivs med hänvisning till preskriptionstiden. Även om det skulle vara ett grovt brott så är preskriptionstiden fem år och utbetalningarna gjordes 2017 – för sex år sedan.
Chanserna för Trump att få målet avskrivet i närtid tror Alan Dershowitz däremot är små, enligt honom på grund av målets politiserade karaktär.
Alan Dershowitz menar också att det finns en problematisk tidslinje för åklagare Bragg som måste visa hur en utbetalning från Donald Trump 2017 – som då var vald till president – till Michael Cohen kan innebära ett brott mot valkampanjlagar när kampanjen avslutades 2016.
Strategin för att sätta dit Trump
I sin bok Get Trump skriver Alan Dershowitz om hur politiska motståndare till Donald Trump satt i system att även sikta in sig på anhängare och nära förtrogna till Donald Trump för att få dem att “sälja ut” Trump. Han liknar det vid åklagares och polisers strategi mot maffiaorganisationer.
I fallet med Stormy Daniels är Michael Cohen huvudvittnet. Cohen var tidigare Trumps förtrogne fixare men har numera brutit helt med sin forne chef.
Andra exempel på Trumpanhängare som blivit utredda och satta under press är Paul Manafort, chef för Trumps presidentkampanj 2016, Michael Flynn, nationell säkerhetsrådgivare, och lobbyisten Roger Stone.
– Jag har själv erfarenhet av den här typen av agerande från när jag som ung civilrättsaktivist åkte ner på uppdrag i amerikanska Södern. Vi fick höra att om du åker till Mississippi eller Alabama eller Georgia kommer du att bli måltavla eftersom du är en civilrättsaktivist och de kommer att försöka sätta dit på nåt, vad som helst. Så undvik att spotta eller slänga din cigarett på trottoaren. För om du gör det kommer de att åtala dig för att ha förstört statlig egendom.
– Så det finns en historia av att selektivt åtala civilrättsaktivister, att åtala kommunister på 1940- och 1950-talet, och nu ser vi att det är en politisk kandidat som blivit måltavla. Det är ett väldigt farligt prejudikat som sätts om vi väljer att följa traditioner från eror av rasåtskillnad och mccarthyism.
Alan Dershowitz påpekar att det inte bara är Demokrater som vill politisera rättsväsendet och använda sig av juridiska knep för att sätta dit sina motståndare. I sin bok ger han exempel på hur Republikaner, som nu försvarar Donald Trump, själva försöker få inrikesministern Alejandro Majorkas ställd inför riksrätt.
– Det finns ingen hederlighet eller moralisk resning hos extremisterna, vare sig till höger eller vänster. Båda sidor vill använda rättssystemet som ett vapen.
– Extremisterna på högerkanten vill försöka sätta dit Biden, hans son, olika ministrar. människor till vänster vill försöka sätta dit Trump, hans advokater och hans familj, säger Alan Dershowitz och fortsätter:
– Det är fel. Ingen borde försöka “sätta dit” någon. Om brott begås bör de åtalas. Men det måste finnas ett brott först, inte att man siktar in sig på någon och sen försöker hitta ett brott.
Alan Dershowitz säger att åtalet mot Trump skapar “fruktansvärda problem” för USA.
– Det skadar USA:s ställning i världen. Ingen åklagare borde ha sådan makt att kampanja och bli vald på att sätta dit en viss person. Det är fel.
Donald Trump ringer ibland
Alan Dershowitz försvarade Donald Trump i riksrätt 2019-2020. Men han säger att han inte känner Trump i någon större utsträckning.
– Jag har bara haft sporadiska samtal med honom. Han ringde mig häromdagen för att tacka mig för min bok, som han stödde och uppmanade alla att läsa. Han skickade mig också två meddelanden och tackade mig för vad jag sagt (om åtalet). Han sa “Det är så viktigt”.
– Men jag känner honom inte som person. Jag skulle önska att han slutade att ge politiska motståndare olika slags öknamn. Jag önskar att han skulle hålla sig till att kandidera till president. Vi är inte vänner. Han vet att jag röstar emot honom och han gnäller lite om det hela tiden, säger Alan Dershowitz med ett roat leende.
När Alan Dershowitz ska recensera Trump politiskt så ger han Trump högt betyg för dennes Mellanösternpolitik med en hård linje mot Iran, ett starkt stöd för Israel och upptinade relationer mellan flera länder. Han är däremot kritisk mot Trumps strikta invandringspolitik.
Alan Dershowitz oroas av den ökade polariseringen och det minskade stödet för medborgerliga friheter.
– Vi är på väg i en farlig riktning eftersom det idag är unga människor som är mest emot. De är våra framtida domare, våra framtida kongressmedlemmar och kanske vår framtida president. Så vi måste oroa oss för att behålla vår tradition av medborgerliga friheter i Amerika. Vi håller på att förlora den snabbt och jag kommer fortsätta kämpa för den så länge Gud ger mig kraften att göra det.